עובד שנחבל בראשו בביתו נחשב כנפגע עבודה

לעובד ארעה תאונה כאשר התבקש להוביל אופנוע מן המוסך בנתניה, לאחסון במחסן ליד ביתו, ולהחזיר אופנוע אחר למוסך. העובד נכנס לביתו על מנת לקחת את מפתחות המחסן שהיו מצויים בארונית בבית, ובדרכו לשם החליק על שטיח שהיה מונח על הרצפה ונחבל קשות בראשו. העובד הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי להכיר בפגיעה כתאונת עבודה אולם נדחה בטענה שהאירוע לא אירע תוך כדי ועקב העבודה. בית הדין קיבל את תביעת העובד וקבע כי מדובר בתאונת עבודה. ככלל, מקום העבודה של עובד שכיר הוא בחצרי המעביד, אך ייתכנו מצבים בהם העובד מבצע עבודה או פועל על פי הנחיות המעביד גם מחוץ לחצרי המפעל (ב”ל 19697-10-13 שי פנחס נ’ המוסד לביטוח לאומי, מיום 3.2.2016).

תקציר ב”ל 19697-10-13

העובדות

שי פנחס (להלן: “העובד”) הועסק כעובד שכיר במוסך “מיראז” בנתניה, אשר היה שייך לאביו שנפטר בשלהי שנת 2012 (להלן: “המעסיק”). ביום 12.1.11 העובד מעד בביתו ונחבל בראשו.

לטענת העובד, התאונה ארעה לו כאשר התבקש להוביל אופנוע מן המוסך בנתניה, לאחסון במחסן ליד ביתו, ולהחזיר אופנוע אחר למוסך. העובד נכנס לביתו על מנת לקחת את מפתחות המחסן שהיו מצויים בארונית בבית, ובדרכו לשם החליק על שטיח שהיה מונח על הרצפה ונחבל קשות בראשו, במשקוף דלת הכניסה לחדר. העובד נפגע בעורף ובראש, בגזע המוח ואיבד את הכרתו. העובד הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: “המל”ל”) לקבלת דמי פגיעה אולם תביעתו נדחתה.

לטענת המל”ל, לעובד לא אירעה פגיעה בעבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי. אין המדובר באירוע תאונתי אלא באירוע אדיופטי, ללא קשר לעבודה. האירוע לא אירע תוך כדי ועקב העבודה. מאחר שהאירוע אירע בביתו של העובד מוטל עליו נטל כבד במיוחד להראות כי האירוע ארע עקב העבודה.

המחלוקת העומדת להכרעה הנה האם אירעה לעובד תאונה תוך כדי ועקב עבודתו אצל המעביד.

פסק הדין

בית הדין קיבל את התביעה וקבע כי:

בהתאם להוראת סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, תאונת עבודה הנה תאונה שארעה לעובד תוך כדי ועקב עבודתו אצל המעביד או מטעמו. חובת ההוכחה כי התאונה ארעה תוך כדי ועקב עבודתו כלשון סעיף 79 הנ”ל מוטלת על העובד.

ככלל, מקום העבודה של עובד שכיר הוא בחצרי המעביד, אך ייתכנו מצבים בהם העובד מבצע עבודה או פועל על פי הנחיות המעביד גם מחוץ לחצרי המפעל.

העובד ביסס את תביעתו על תמונות ובית הדין הסיק כי התמונות אינן סותרות את טענות העובד לפיהן קיים מחסן חלפים סמוך לביתו של העובד והמפתחות למחסן נשמרים בארון בתוך הבית.

בנסיבות העניין, העובדה שהפגיעה ארעה בביתו של העובד לא תשלול את ההכרה באירוע כ”תאונת עבודה”, שהרי העובד הוכיח כי פעל על פי הנחיות המעביד ואף הפגיעה ארעה לצורך ביצוע עבודתו – נטילת המפתחות לצורך פתיחת מחסן החלפים הסמוך לביתו.

לאור כל האמור, התביעה להכיר באירוע מיום 12.1.11 כפגיעה בעבודה התקבלה.